Psicología cognitiva y toma de decisiones legales. ¿Cómo está cambiando la profesión de abogado? ¿Qué desafíos cognitivos deben enfrentar los abogados modernos? como puedo Psicología cognitiva ayudar a mejorar la toma de decisiones legales? Todos estos aspectos se tratan a continuación. La relevancia de la estudio es extremadamente alto porque, hasta el momento, son muy pocos los que abordan la toma de decisiones judiciales desde la perspectiva de la psicología cognitiva.
Los abogados modernos tienen que trabajar en su habilidades cognitivas para mejorar la toma de decisiones legales.
Hoy en día, muchos trabajos se enfrentan a grandes cambios y los trabajos legales no son una excepción. El mercado demanda de los abogados más habilidades cognitivas en comparación con los tiempos anteriores al uso generalizado de las computadoras. Con la ayuda de los motores de búsqueda modernos, la información está cada vez más disponible. Por lo tanto, las personas encuentran respuestas a la mayoría de sus preguntas legales por sí mismas y piden ayuda a los abogados solo en los casos particularmente difíciles.
Analizar un caso es complicado dada la cantidad de circunstancias individuales, no es una tarea fácil. Especialmente, cuando las decisiones deben tomarse con muy poca antelación. Los clientes generalmente pagan por la cantidad de horas que los abogados han trabajado en su caso. Tanto para ahorrar dinero como porque algunas decisiones comerciales deben tomarse con urgencia, los clientes prefieren obtener asesoramiento legal lo antes posible. Creen que los abogados pueden proporcionar la información disponible en la primera reunión y considerarla “suficientemente buena”.
Quizás, los abogados modernos desean desesperadamente satisfacer las solicitudes de sus clientes. Tratan de estar siempre disponibles en sitios web o por teléfono celular y listos para brindar asesoramiento en línea.
Desafortunadamente, las habilidades cognitivas de las personas imponen límites a la rapidez con que se pueden tomar decisiones de alta calidad. Como resultado, los abogados modernos tienden a perder la cabeza, sin tener en cuenta sus habilidades cognitivas.
El proceso de toma de decisiones legales se supone que es imparcial y objetivo, pero en la práctica, no siempre es así. A menudo está influenciado por juicios subjetivos que resultan de errores sistemáticos en nuestro pensamiento, conocidos como sesgos cognitivos. Todos los participantes del proceso de toma de decisiones legales pueden sufrir tales sesgos cognitivos. Un cliente, por ejemplo, puede transmitir incorrectamente las circunstancias del caso, en base a las cuales el abogado tiene que tomar una decisión legal. Otro ejemplo es cuando un cliente sobreestima o subestima las consecuencias de la decisión legal y, por lo tanto, obliga al abogado a tomar una decisión sesgada. Los abogados también son seres humanos y son vulnerables a los sesgos cognitivos, que a veces pueden llevar a elegir la estrategia equivocada y, como resultado, a perder el caso.
Los procesos robóticos y la IA están cobrando impulso. Por lo tanto, existe la posibilidad de que los abogados sean reemplazados por abogados artificiales imparciales. inteligencia, que puede tomar decisiones de calidad mucho más rápido que los abogados humanos e identificar los sesgos de los clientes.
En resumen, hay dos desafíos que los abogados deben aceptar:
- Desafío 1. Los abogados modernos tienen que tomar decisiones legales de calidad en plazos breves.
- Desafío 2. Los abogados tienen que eliminar los sesgos cognitivos (tanto de los clientes como propios) para mejorar la toma de decisiones legales.
Psicología Cognitiva y Toma de Decisiones Jurídicas- Desafío 1
Para entender la psicología cognitiva y la toma de decisiones legales, necesita saber los fundamentos del proceso de toma de decisiones, en particular, la teoría del proceso dual.
La teoría del proceso dual fue desarrollada por varios científicos diferentes, incluidos Keith Stanovich, Richard West y el ganador del Premio Noble Daniel Kahneman. Según su investigación, nuestro proceso de pensamiento es una interacción entre dos sistemas, llamados Sistema 1 y Sistema 2.
Sistema 1 is responsable para decisiones rápidas, casi subconscientes. Se puede considerar como un modo automático del cerebro. Usamos el Sistema 1 cuando realizamos tareas simples, como conducción un automóvil en una carretera vacía o inferir el estado de ánimo de una persona a partir de su expresión facial.
Sistema 2 es responsable de las decisiones conscientes. Es un proceso lento, reflexivo y completo. Usamos el Sistema 2 cuando el Sistema 1 no produce resultados rápidos y precisos. Por ejemplo, cuando nos enfrentamos a un problema no trivial. Sin embargo, el Sistema 2 es un sistema "perezoso", que requiere tiempo para encender y algunos adicionales tiempo para el análisis.
Cuando necesitamos tomar una decisión rápida, lo más probable es que utilicemos el Sistema 1. Este sistema nos ha ayudado a sobrevivir como especie: nos ayuda en situaciones de emergencia a tomar decisiones rápidas.
El mundo moderno requiere que los abogados sean buenos en la toma de decisiones del Sistema 1 sin comprometer la calidad del asesoramiento legal. Sin embargo, los límites de nuestro pensamiento no nos permiten tomar decisiones que sean tan rápidas como si usáramos el Sistema 1 y con la misma calidad que si usáramos el Sistema 2. Dado que los abogados no pueden engañar a su naturaleza, se considera que no cumplen el Desafío 1.
Psicología Cognitiva y Toma de Decisiones Jurídicas- Desafío 2
Los sesgos cognitivos se pueden considerar como errores en nuestro proceso de pensamiento, que ocurren debido a la interacción entre el Sistema 1 y el Sistema 2. Esto significa que uno de los sistemas toma la tarea del otro sistema y, como resultado, la persona percibe una visión distorsionada de la realidad.
Hoy en día, existen al menos 175 tipos diferentes de sesgos cognitivos. Según Buster Benson, los sesgos cognitivos se basan en cuatro causas principales de su origen: (i) el exceso de información, (ii) la dificultad de comprensión, (iii) la demanda de una respuesta urgente, (iv) los límites de nuestra memoria y la necesidad de recordar solo cosas importantes. Todas estas causas sirven al principal objetivo de la cognición sesgos, que es reservar energía de nuestro cerebro. Estas cuatro causas se manifiestan de la siguiente manera:
(i) Es seguro asumir que los sesgos cognitivos son positivo consecuencias de nuestra evolución. Estamos rodeados de cantidades masivas de datos que no podemos procesar por completo.
(ii) El mundo es demasiado complejo y nuestro conocimiento solo puede cubrir una pequeña parte de él. Sin embargo, para elegir la estrategia adecuada para sobrevivir, necesitamos tener una imagen completa del mundo. Los sesgos cognitivos ayudan a nuestro cerebro para llenar todos estos vacíos.
(iii) Nuestro el cerebro está diseñado para tomar decisiones rápidas y dibujar rápido conclusiones, que son útiles cuando no hay tiempo para pensar en el peligro.
(iv) Las capacidades de nuestra memoria son limitadas. Por lo tanto, debemos seleccionar y recordar solo información potencialmente útil que pueda sernos útil en el futuro.
Siendo esencial para la supervivencia, sesgos cognitivos se han convertido en obstáculos para la Toma de decisiones. Como resultado, para simplificar la información y ahorrar algo de energía para nuestros cerebro, Nosotros tendemos a:
- emitir juicios sobre algo/alguien basados en nuestras observaciones o creencias;
- generalizar y aplicar patrones a cosas o eventos específicos, ignorando sus propiedades individuales;
- percibir el cambio cosas en comparación con su imagen anterior en nuestro cerebro, no examinándolos por sus propios méritos;
- creer que sabemos lo que todos están pensando;
- simplificar números y probabilidades para entenderlos mejor;
- convencernos de que nuestros juicios son correctos para ahorrar tiempo que de otro modo se gastaría en considerar otras alternativas;
- evitar cambiar de estrategia y terminar lo iniciado para rentabilizar la energía ya gastada;
- tomar decisiones a favor de opciones simples, familiares y seguras que no necesitan análisis adicionales y no conducen a cambios irreversibles;
- simplifique los eventos y recuerde solo sus momentos clave;
- evaluar eventos pasados y futuros basados en nuestra experiencia actual. Entonces, nuestra interpretación de las mismas cosas cambia con tiempo y a veces podría no coincidir con la situación real.
En resumen, si bien la evolución crea sesgos cognitivos con las mejores intenciones, parecen ser serios obstáculos que nos impiden ser racionales. Desafortunadamente, los abogados, como todos los humanos, son propensos a los sesgos cognitivos y no pueden eliminarlos. Entonces, con respecto al Desafío 2, los abogados también están indefensos.
A continuación encontrará una descripción de 10 sesgos cognitivos que ocurren con frecuencia en la toma de decisiones legales. Para su conveniencia, todos los sesgos se dividen en dos categorías según si estos sesgos tienen un mayor impacto en los abogados o los clientes. Recuerde que estos sesgos se han agrupado de manera bastante amplia a los efectos de la revisión general. En la práctica, deberían revisarse caso por caso.
Psicología cognitiva y toma de decisiones legales: los 5 principales sesgos cognitivos
empresas
- La heurística de disponibilidad es una tendencia a sobrestimar/subestimar la frecuencia o probabilidad de eventos basándose únicamente en la información que llega rápidamente a mente. Por ejemplo, cuando no hay mucho tiempo para determinar un plan estratégico para un caso en particular, un abogado suele tomar una decisión recordando los resultados de los casos más vívidos y memorables que recuerda. Esto, a su vez, puede llevar a descartar estadísticas judiciales importantes sobre casos similares y, en última instancia, a perder el caso.
- Sesgos de confirmación es una tendencia a prestar más atención a las pruebas que apoyan nuestro propio punto de vista. En la toma de decisiones legales, este fenómeno se manifiesta en situaciones en las que un abogado atribuye peso sólo a las declaraciones de un cliente que prueban la hipótesis del abogado sobre ese caso. Se ignoran los hechos que contradicen la versión ideal de los hechos del abogado. La evidencia ambigua a menudo se interpreta como un apoyo a la hipótesis del abogado.
- Falacia anecdótica es una tendencia a basar los argumentos en la experiencia personal de alguien, que por razones obvias no se puede generalizar a todos y en todas las circunstancias. Los abogados profesionales a menudo sufren de este sesgo. Se basan en su experiencia y, en consecuencia, descuidan algunas circunstancias específicas del caso considerado.
- Ilusión de transparencia Es una tendencia a sobrestimar cuánto sabemos sobre otras personas. En la práctica de la toma de decisiones legales, no es raro ver a los abogados emitir juicios sobre sus clientes después de la primera reunión. Tales juicios de primera impresión llevan a los abogados a creer que saben exactamente lo que quieren sus clientes. Y por lo tanto, los abogados percepción de los argumentos de los clientes pueden ser tergiversados.
- Falacia del mundo justo (también conocida como culpar a la víctima) es una tendencia a creer que si alguien es sancionado o investigado, debe ser culpable; mientras que una persona que parece ser buena toda su vida tiene que ser inocente. Este sesgo es común entre los abogados con puntos de vista conservadores.
de clientes
- Efecto de encuadre Es una tendencia a percibir la información de manera diferente en función de su presentación (positiva o negativa). La pregunta proverbial "es el vaso medio vacío o medio lleno" es un gran ejemplo de este sesgo. Dado que los clientes son propensos a percibir los hechos como buenos y malos, los abogados deben tener cuidado al brindar asesoramiento legal.
- Sesgos de anclaje es una tendencia a tomar decisiones clave basadas en la información inicial recibida. En la toma de decisiones legales, es particularmente importante que un abogado no haga una evaluación del resultado del caso durante la primera reunión con el cliente. De lo contrario, el cliente puede confiar demasiado en dicha evaluación preliminar. Y a medida que aparecen nuevos hechos importantes, el cliente puede dejar de considerarlos ya que contradicen la evaluación original del caso.
- Sesgo de ambigüedad es una tendencia a elegir opciones para las que se conoce la probabilidad de un resultado positivo frente a opciones con posibilidades de ganar mal definidas. En la toma de decisiones legales, los clientes prefieren estrategias de bajo riesgo con probabilidades de éxito bien definidas. Los abogados deben tener en cuenta este efecto al hacer recomendaciones a los clientes.
- Sesgo de atención es una tendencia a enfocarte en las cosas que nos importan. En la toma de decisiones legales, los clientes pueden estar inclinados a presentar hechos que les parezcan importantes y descartar otra información. Los abogados deben ser conscientes de este sesgo y hacer sus mejores esfuerzos para recibir todos los hechos relevantes para el caso (sin importar cuán importantes los consideren los clientes).
- Sesgo de atribución Es una tendencia a evaluar de manera diferente el comportamiento propio y el de los demás. En la toma de decisiones legales, esto se puede observar como clientes que intentan justificar sus acciones culpando a otras personas o circunstancias de sus casos. Los abogados deben comprender este efecto y tenerlo en cuenta cuando realicen los análisis de las declaraciones de los clientes.
Conclusión
En resumen, parece que los abogados no tienen posibilidades de enfrentar los principales desafíos cognitivos que plantea el mundo moderno: tomar decisiones legales de calidad en plazos cortos (Reto 1) y eliminar los sesgos cognitivos para mejorar la toma de decisiones legales (Reto 2).
Los abogados no poseen habilidades sobrehumanas que les permitan usar con maestría el Sistema 1 y el Sistema 2 a su propia discreción. Son propensos a una serie de sesgos cognitivos que no pueden manejar. Además de eso, los clientes también tienen sus propios sesgos. Y no todos los abogados actuales pueden identificar correctamente los prejuicios de sus clientes y recopilar información completa y precisa de sus declaraciones.
Aunque los abogados no pueden tomar decisiones de calidad en un corto período de tiempo, pueden trabajar en sus habilidades cognitivas para mejorar la toma de decisiones legales. Además, deben esforzarse por colaborar más entre sí porque el trabajo en equipo ayuda tanto a ahorrar tiempo como a tomar decisiones legales de alta calidad. Finalmente, es mejor que los abogados se especialicen en un solo campo del derecho en lugar de tratar de ser expertos en todo.
Aunque los abogados no pueden eliminar todos los sesgos cognitivos (especialmente los de sus clientes), pueden minimizar estos sesgos reflexionando sobre sus juicios y cuestionándolos cada vez. Con respecto a los sesgos cognitivos de los clientes, los abogados solo pueden aprender cómo hacer preguntas que ayuden a sus clientes a presentar una visión objetiva del caso.
Como dice el famoso proverbio “prevenido se está armado”. En el contexto de la toma de decisiones legales, esto debe leerse de la siguiente manera:
Los abogados que entienden las capacidades cognitivas humanas y sus limitaciones están un paso por delante de sus colegas que permanecen en la ignorancia de cosas tan importantes.
Referencias
Benson, Buster. "Hoja de trucos de sesgo cognitivo", https://medium.com/better-humans/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18. 1 de septiembre de 2016. Consultado el 21 de julio de 2019.
Grady, Ken. “Bienvenido a tu cerebro: psicología cognitiva y toma de decisiones legales”, https://medium.com/rethink-the-practice/welcome-to-your-brain-cognitive-psychology-and-legal-decision-making- 2ccabcebfc17 . 3 de febrero de 2016. Consultado el 21 de julio de 2019.
Kahneman, Daniel y Amos Tversky. "Teoría de la perspectiva: un análisis de la decisión bajo riesgo". Manual de los fundamentos de la toma de decisiones financieras: Parte I. 2013. 99-127.
Kahneman, Daniel. Pensando, rápido y lento. Macmillan, 2011.
Tversky, Amos y Daniel Kahneman. "Juicio bajo incertidumbre: heurística y sesgos". Ciencias 185.4157 (1974): 1124-1131.
Weinstein, Ian. “No te creas todo lo que
