Psihologie cognitivă și luarea deciziilor juridice

Psihologie cognitivă și luarea deciziilor juridice. Cum se schimbă profesia de avocat? Ce provocări cognitive ar trebui să facă față avocaților moderni? Cum poate Psihologie cognitivă ajuta la îmbunătățirea procesului de luare a deciziilor juridice? Toate aceste aspecte sunt acoperite mai jos. Relevanța studiu este extrem de mare pentru că, până acum, sunt foarte puține care abordează luarea deciziilor juridice din perspectiva psihologiei cognitive.

Avocații moderni trebuie să lucreze asupra lor abilități cognitive pentru a îmbunătăți luarea deciziilor juridice.

În zilele noastre, multe locuri de muncă se confruntă cu schimbări majore, iar locurile de muncă legale nu fac excepție. Piața cere mai mult de la avocați abilități cognitive comparativ cu vremurile de dinaintea utilizării pe scară largă a computerelor. Cu ajutorul motoarelor de căutare moderne, informațiile devin din ce în ce mai disponibile. Așadar, oamenii găsesc singuri răspunsuri la majoritatea întrebărilor lor juridice și cer ajutor avocaților doar în cazurile deosebit de dificile.

Analizarea unui caz este complicată având în vedere numărul de circumstanțe individuale, nu este o sarcină ușoară. Mai ales atunci când deciziile trebuie luate într-un termen foarte scurt. Clienții plătesc de obicei pentru numărul de ore în care avocații au lucrat la cazul lor. Atât pentru a economisi bani, cât și pentru că unele decizii de afaceri trebuie luate urgent, clienții preferă să obțină consultanță juridică cât mai curând posibil. Ei cred că avocații pot furniza informațiile disponibile în prima întâlnire și le consideră „suficient de bună”.

Poate că avocații moderni doresc cu disperare să satisfacă cererile clienților lor. Ei încearcă să fie întotdeauna disponibili pe site-uri web sau prin telefoane mobile și gata să ofere sfaturi online. 

Din păcate, abilitățile cognitive ale oamenilor impun limite cât de repede pot fi luate decizii de înaltă calitate. Drept urmare, avocații moderni tind să fie peste cap, fără a ține cont de abilitățile lor cognitive.

procesul de luare a deciziilor juridice se presupune a fi imparțial și obiectiv, dar în practică, nu este întotdeauna cazul. Este adesea influențată de judecăți subiective care rezultă din erori sistematice în gândirea noastră, cunoscute ca cognitive. Toți participanții la procesul de luare a deciziilor juridice pot suferi de astfel de părtiniri cognitive. Un client, de exemplu, poate transmite incorect circumstanțele cazului, pe baza cărora avocatul trebuie să ia o decizie legală. Un alt exemplu este atunci când un client supraestimează sau subestimează consecințele deciziei legale și, prin urmare, obligă avocatul să ia o decizie părtinitoare. Avocații sunt, de asemenea, ființe umane și sunt vulnerabili la părtiniri cognitive, care uneori pot duce la alegerea unei strategii greșite și, în consecință, la pierderea cazului. 

Procesele robotice și IA câștigă avânt. Deci, există posibilitatea ca avocații să fie înlocuiți cu artificiali imparțiali inteligență, care poate lua decizii de calitate mult mai rapid decât avocații umani și poate identifica părtinirile clienților.

Pentru a rezuma, există două provocări pe care avocații ar trebui să le accepte:

• Provocare 1. Avocații moderni trebuie să ia decizii juridice de calitate în termene scurte.
• Provocare 2. Avocații trebuie să elimine părtinirile cognitive (atât ale clienților, cât și ale lor) pentru a îmbunătăți luarea deciziilor juridice.

Psihologie cognitivă și luarea deciziilor juridice - Provocare 1

Pentru a înțelege psihologia cognitivă și luarea deciziilor juridice noi Trebuie să știu bazele procesului decizional, în special, teoria procesului dublu.

Teoria procesului dublu a fost dezvoltată de mai mulți oameni de știință diferiți, inclusiv Keith Stanovich, Richard West și câștigătorul Premiului Nobil Daniel Kahneman. Conform cercetărilor lor, procesul nostru de gândire este o interacțiune între două sisteme, numite Sistemul 1 și Sistemul 2.

Sistem de 1 is responsabil pentru decizii rapide, aproape subconștiente. Poate fi considerat ca un mod automat al creierului. Folosim System 1 atunci când executăm sarcini simple, cum ar fi conducere o mașină pe un drum gol sau deducerea stării de spirit a unei persoane din expresia feței.

Sistem de 2 este responsabil pentru deciziile conștiente. Este un proces lent, atent și minuțios. Folosim Sistemul 2 atunci când Sistemul 1 nu reușește să producă rezultate rapide și precise. De exemplu, atunci când ne confruntăm cu o problemă nebanală. Cu toate acestea, System 2 este un sistem „leneș”, care necesită timp porniți și câteva suplimentare timp pentru analiză.

Când trebuie să luăm o decizie rapidă, este cel mai probabil să folosim Sistemul 1. Acest sistem ne-a ajutat să supraviețuim ca specie: ne ajută în situații de urgență să luăm decizii rapide.

Lumea modernă cere avocaților să fie buni factori de decizie din Sistemul 1, fără a compromite calitatea consilierii juridice. Cu toate acestea, limitele gândirii noastre nu ne permit să luăm decizii care sunt atât la fel de rapide ca și cum am folosi Sistemul 1, cât și la fel de calitative ca și când Sistemul 2 ar fi angajat. Deoarece avocații nu își pot înșela natura, se consideră că nu îndeplinesc Provocarea 1.

Psihologie cognitivă și luarea deciziilor juridice - Provocare 2

Prejudecățile cognitive pot fi considerate ca erori în procesul nostru de gândire, care se întâmplă din cauza interacțiunii dintre Sistemul 1 și Sistemul 2. Aceasta înseamnă că unul dintre sisteme preia sarcina celuilalt sistem și, ca urmare, persoana percepe o viziune distorsionată asupra realitate. 

În prezent, există cel puțin 175 de tipuri diferite de prejudecăți cognitive. Potrivit lui Buster Benson, prejudecățile cognitive se bazează pe patru cauze principale ale originii lor: (i) excesul de informații, (ii) dificultatea de înțelegere, (iii) cererea pentru un răspuns urgent, (iv) limitele memoriei noastre și necesitatea de a ne aminti doar lucruri importante. Toate aceste cauze servesc principalului scopul cognitiv prejudecăți, care este de a rezerva energia creierului nostru. Aceste patru cauze se manifestă după cum urmează:

(i) Este sigur să presupunem că prejudecățile cognitive sunt pozitiv consecințele evoluției noastre. Suntem înconjurați de cantități masive de date, pe care nu le putem procesa pe deplin.

(ii) Lumea este prea complexă și cunoștințele noastre pot acoperi doar o mică parte din ea. Cu toate acestea, pentru a alege strategia potrivită pentru supraviețuire, trebuie să avem o imagine completă a lumii. Prejudecățile cognitive ne ajută creierul pentru a umple toate aceste goluri.

(iii) Nostru creierul este conceput pentru a lua decizii rapide și a desena rapid concluzii, care sunt utile atunci când nu există timp să gândim în pericol.

(iv) Abilitățile memoriei noastre sunt limitate. Prin urmare, ar trebui să selectăm și să ne amintim doar informații potențial utile care ne pot fi utile în viitor.

Fiind esențial pentru supraviețuire, prejudecățile cognitive au devenit obstacole pentru eficientizare luarea deciziilor. Drept urmare, pentru a simplifica informațiile și a economisi ceva energie pentru noi creier, avem tendința de a:

• emiteți judecăți asupra ceva/cuiva pe baza observațiilor sau convingerilor noastre;
• generalizează și aplică tipare unor lucruri sau evenimente specifice, ignorând proprietățile lor individuale;
• percepe schimbarea lucruri în comparație cu imaginea lor anterioară din creierul nostru, neexaminându-le pe propriile merite;
• crede că știm ce gândesc toată lumea;
• simplificați numerele și probabilitățile pentru a le înțelege mai bine;
• să ne convingem că judecățile noastre sunt corecte pentru a economisi timp care altfel ar fi cheltuit luând în considerare alte alternative;
• evitați schimbarea strategiei și finalizați ceea ce a început pentru a valorifica energia deja cheltuită;
• ia decizii în favoarea unor opțiuni simple, familiare și sigure care nu necesită analize suplimentare și nu conduc la schimbări ireversibile;
• simplificați evenimentele și amintiți-vă doar momentele lor cheie;
• evaluăm evenimentele trecute și viitoare pe baza experienței noastre actuale. Deci, interpretarea noastră asupra acelorași lucruri se schimbă cu timp și uneori s-ar putea să nu coincidă cu situația reală.

În concluzie, deși evoluția creează prejudecăți cognitive cu cele mai bune intenții, acestea par a fi obstacole serioase care ne împiedică să fim raționali. Din păcate, avocații, ca toți oamenii, sunt predispuși la părtiniri cognitive și nu sunt în măsură să le elimine. Așadar, în ceea ce privește Provocarea 2, și avocații sunt neputincioși.

Mai jos găsiți o descriere a 10 părtiniri cognitive care apar frecvent în luarea deciziilor juridice. Pentru confortul dvs., toate prejudecățile sunt împărțite în două categorii, în funcție de faptul dacă aceste părtiniri au un impact mai mare asupra avocaților sau clienților. Vă rugăm să rețineți că aceste părtiniri au fost grupate destul de larg în scopul revizuirii generale. În practică, acestea ar trebui revizuite de la caz la caz.  

Psihologie cognitivă și luarea deciziilor juridice - Top 5 prejudecăți cognitive

avocaţi

1. Euristica de disponibilitate este o tendință de a supraestima/subestima frecvența sau probabilitatea evenimentelor pe baza exclusivă a informațiilor care ajung rapid la minte. De exemplu, atunci când nu există prea mult timp pentru a determina un plan strategic pentru un anumit caz, un avocat ia adesea o decizie prin amintirea rezultatelor celor mai vii și memorabile cazuri pe care le amintește. Acest lucru, la rândul său, poate duce la respingerea unor statistici judiciare importante privind cazuri similare și, în cele din urmă, la pierderea cazului. 
2. Prejudecăți de confirmare este o tendință de a acorda mai multă atenție probelor care susțin propriul nostru punct de vedere. În luarea deciziilor juridice, acest fenomen se manifestă în situațiile în care un avocat atribuie greutate numai la declarațiile unui client care dovedesc ipoteza avocatului cu privire la acel caz. Sunt ignorate faptele care contrazic versiunea ideală a avocatului asupra evenimentelor. Dovezile ambigue sunt adesea interpretate ca susținând ipoteza avocatului.
3. Eroare anecdotică este o tendință de a baza argumente pe experiența personală a cuiva, care din motive evidente nu poate fi generalizată tuturor și fiecărei circumstanțe. Avocații profesioniști suferă adesea de această părtinire. Ei se bazează pe experiența lor și, ca urmare, neglijează unele împrejurări specifice cazului luat în considerare.
4. Iluzie de transparență este o tendință de a supraestima cât de mult știm despre alți oameni. În practica de luare a deciziilor juridice, nu este neobișnuit să vezi avocații care judecă clienții lor după prima întâlnire. Astfel de judecăți la prima impresie îi fac pe avocați să creadă că știu exact ce își doresc clienții. Și, prin urmare, avocații percepţie dintre argumentele clienților pot fi deformate. 
5. Just-world Fallacy (alias Blaming the Victim) este tendința de a crede că, dacă cineva este pedepsit sau cercetat, trebuie să fie vinovat; în timp ce o persoană care pare să fie bună toată viața trebuie să fie nevinovată. Această părtinire este comună printre avocaţii cu opinii conservatoare.