В Европе впервые согласовали 30 принципов разработки цифровых инструментов для людей с СДВГ
Европейская группа исследователей впервые разработала комплексные согласованные рекомендации экспертов по использованию цифровых технологий в сфере помощи людям с СДВГ. Они включают 30 принципов, касающихся разработки, безопасности и научной оценки таких инструментов. Хотя цифровые технологии могут открывать новые возможности для получения помощи, исследователи подчёркивают необходимость убедительных научных доказательств, участия пользователей в разработке и интеграции новых решений в существующую систему медицинской помощи.
Примечание: данная статья предназначена для общего ознакомления и образовательных целей. Она содержит краткое изложение научного исследования, представленное доступным языком для широкой аудитории, и не является официальным научным пресс-релизом.
Человек, который ищет в интернете помощь при СДВГ, может столкнуться с самыми разными предложениями: опросниками для оценки симптомов, когнитивными играми, приложениями для планирования дел, дистанционными консультациями и устройствами для отслеживания активности. Одни инструменты предназначены для использования в медицинских учреждениях, другие предлагаются непосредственно потребителям. Они решают разные задачи, а объём и качество научных доказательств их эффективности могут существенно различаться.
Перед людьми с СДВГ, их близкими и медицинскими специалистами возникает непростой вопрос: как понять, каким технологиям можно доверять и какие из них действительно подходят для использования?
Отправной точкой для ответа может стать научное исследование, опубликованное 16 июля 2026 года в рецензируемом журнале Journal of Medical Internet Research. Специалисты Европейской сети по изучению СДВГ (European Network for ADHD, EUNETHYDIS) разработали и утвердили 30 согласованных экспертных положений, посвящённых цифровым технологиям в сфере помощи людям с синдромом дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ).
Исследование не доказывает эффективность каких-либо конкретных приложений или когнитивных упражнений. Его главная ценность заключается в создании общих принципов, которые помогут определять, как следует разрабатывать, исследовать и внедрять цифровые инструменты, а также какие риски необходимо учитывать на каждом этапе.
Что хотели выяснить исследователи?
Учёные стремились определить основные приоритеты развития цифровых технологий для людей с СДВГ. Эта область охватывает компьютеризированные методы оценки, мобильные приложения, информационные ресурсы и материалы для самостоятельной помощи, носимые устройства для мониторинга, телемедицину и цифровые платформы для различных видов поддержки.
Исследователи отмечают, что технологии нередко развиваются быстрее, чем появляются убедительные научные доказательства их эффективности. Кроме того, разные продукты оцениваются по разным критериям, а вопросы конфиденциальности, доступности и практической пользы для пользователей остаются особенно важными.
Особенности внимания, мотивации, организации деятельности и исполнительных функций при СДВГ могут влиять на то, как люди взаимодействуют с цифровыми инструментами. Поэтому исследователи стремились выработать согласованную позицию, которая учитывала бы не только медицинские знания и техническую экспертизу, но и непосредственный опыт людей с СДВГ.
Авторы исследования и научные организации
В подготовке научной публикации участвовали 26 авторов, представляющих учреждения семи стран:
- Университет Эксетера (University of Exeter), Великобритания: Анна Прайс, Ташинга Рузиве, Анита Салими, Джеймс Венгер и Тэмсин Ньюлав-Дельгадо.
- Окинавский институт науки и технологий (Okinawa Institute of Science and Technology Graduate University), Япония: Эми Фурукава.
- Саутгемптонский университет (University of Southampton), Великобритания: Алессио Беллато и Самуэле Кортезе.
- Центральный институт психического здоровья (Central Institute of Mental Health), Германия: Паскаль-М. Аггенштайнер и Анна Кайзер. Паскаль-М. Аггенштайнер также представлял Йенский университет имени Фридриха Шиллера, а Анна Кайзер — Немецкий центр психического здоровья.
- BCS, The Chartered Institute for IT, Великобритания: Мэттью Беллрингер.
- Oxford Health NHS, Великобритания: Клэр Кэттел.
- Университет Ноттингем-Трент (Nottingham Trent University), Великобритания: Дэвид Дейли.
- Кёльнский университет (University of Cologne), Германия: Манфред Дёпфнер.
- Университет Кальяри (University of Cagliari), Италия: Федерика Донно.
- Ноттингемский университет (University of Nottingham), Великобритания: Мадлен Дж. Грум и Элизабет Б. Лиддл.
- Университетский колледж Дублина (University College Dublin), Ирландия: Кристина Кини-Сири.
- Лондонский университет королевы Марии (Queen Mary University of London), Великобритания: Катажина Костырка-Оллкорн и Джорджия Микелини.
- Королевский колледж Лондона (King’s College London), Великобритания: Йонна Кунтси и Эдмунд Дж. С. Сонуга-Барке.
- Llansamlet Surgery, Великобритания: Стюарт Кайл.
- Университетская больница Хаукеланд (Haukeland University Hospital), Норвегия: Эмили С. Нордбю.
- Torbay and South Devon NHS Foundation Trust, Великобритания: Николас Перес.
- Каролинский институт (Karolinska Institutet), Швеция: Дуглас Шёвалль.
Анна Прайс и Эми Фурукава внесли равный вклад в проведение исследования.
Как проводилось исследование?
Исследователи использовали модифицированный метод Дельфи. Это не клиническое испытание и не систематический обзор научной литературы.
Метод Дельфи позволяет выработать согласованную экспертную позицию в несколько этапов. Участники оценивают предложенные утверждения, после чего формулировки могут пересматриваться с учётом полученных ответов.
Работа началась в сентябре 2024 года на встрече EUNETHYDIS в Кальяри (Италия). На основе состоявшихся обсуждений и опубликованных научных материалов организаторы подготовили первоначальные 19 положений.
В экспертную группу вошли 28 участников, среди которых были исследователи, медицинские специалисты, эксперты в области технологий и люди, имеющие личный опыт жизни с СДВГ.
Оценка положений проходила в два этапа онлайн-опросов и сопровождалась обсуждениями. Десять участников группы (36%) имели личный опыт СДВГ.
В первом раунде уровень согласия с 19 положениями составил от 78,6% до 100%.
После пересмотра и дополнения формулировок во втором раунде эксперты оценивали уже 30 положений. Уровень согласия с ними достиг 92,6–100%.
Окончательный вариант был направлен всем 129 членам EUNETHYDIS.
На встрече организации в Бонне (Германия) в сентябре 2025 года все 52 присутствовавших участника проголосовали за утверждение документа.
Важно учитывать, что единогласное решение было принято именно присутствовавшими на встрече членами организации, а не всеми 129 специалистами, которым направили итоговые положения.
В чём особенность этого исследования?
Авторы называют свою работу первым комплексным набором ключевых принципов, разработанным специально для цифровых технологий в сфере помощи людям с СДВГ.
Ранее уже существовали рекомендации по использованию цифровых инструментов в области психического здоровья в целом. Однако технологии, предназначенные для людей с СДВГ, требуют особого внимания к вовлечённости пользователей, доступности и применению в медицинской практике.
Ещё одна важная особенность исследования – непосредственное участие людей с СДВГ в выработке рекомендаций.
Таким образом, авторы опирались не только на профессиональные знания специалистов, но и на опыт потенциальных пользователей. Это помогло обратить внимание на практические вопросы: насколько удобно пользоваться цифровыми инструментами в повседневной жизни и действительно ли измеряемые показатели отражают результаты, важные для самих людей.
При этом разработанный консенсус не является системой сертификации или одобрения отдельных продуктов.
Его задача – создать общую основу для исследователей, разработчиков, медицинских специалистов и людей, рассматривающих возможность использования цифровых инструментов поддержки.
Основные результаты: четыре направления экспертного консенсуса
1. Цифровые технологии могут сделать помощь доступнее, но научных доказательств пока недостаточно
Эксперты согласились, что цифровые технологии потенциально способны расширить возможности своевременного получения помощи при СДВГ, включая проведение оценки и доступ к методам поддержки, основанным на научных данных.
Они также могут обеспечить более гибкие способы взаимодействия со специалистами и предоставлять информацию для мониторинга состояния и обратной связи.
Однако авторы намеренно описывают эти преимущества как потенциальные возможности.
Исследователи подчёркивают, что научные доказательства многих предполагаемых преимуществ пока остаются ограниченными.
Сам по себе экспертный консенсус не подтверждает, что цифровые инструменты уже сокращают время ожидания медицинской помощи или улучшают клинические результаты.
2. Разработка цифровых продуктов требует участия пользователей и тщательной проверки в реальных условиях
Эксперты рекомендуют привлекать людей с СДВГ, медицинских специалистов, исследователей и разработчиков уже на ранних этапах создания цифрового продукта.
При этом взаимодействие с пользователями не должно ограничиваться первоначальным проектированием. Важно продолжать собирать обратную связь на последующих этапах.
Авторы также подчёркивают необходимость строгой оценки эффективности, удобства использования, практической реализуемости, эффективности использования ресурсов и возможного вреда.
Такая оценка должна учитывать результаты, имеющие значение в повседневной жизни, а не только технические показатели или кратковременную заинтересованность пользователей.
Для человека, выбирающего цифровой инструмент, привлекательный интерфейс сам по себе не служит доказательством того, что продукт действительно выполняет заявленные функции.
3. Цифровые инструменты должны дополнять медицинскую помощь, а не заменять её
Эксперты рекомендуют рассматривать цифровые технологии как дополнение к существующим видам помощи и поддержки с обязательным учётом их ограничений.
Среди важных условий внедрения таких решений авторы выделяют подготовку специалистов, наличие необходимой технической инфраструктуры, защиту персональных данных и предоставление пользователям понятной информации о продуктах.
Отдельно подчёркивается недопустимость использования цифровых методов поддержки исключительно ради замены традиционных медицинских и других услуг.
Люди, которые не хотят или по каким-либо причинам не могут пользоваться определённой технологией, должны иметь доступ к подходящим альтернативам.
4. Возможные риски включают цифровое неравенство, проблемы конфиденциальности и зависимость от технологий
Экспертная группа подчёркивает, что цифровые технологии могут создавать не только новые возможности, но и дополнительные проблемы.
Среди потенциальных рисков исследователи называют цифровое неравенство, угрозы конфиденциальности, чрезмерную зависимость от технологий, а также возможное влияние на внимание, обучение и мотивацию.
При использовании цифровых инструментов детьми особого внимания требуют вопросы согласия на их применение и времени, проводимого перед экраном.
Авторы также отмечают, что один и тот же цифровой инструмент не обязательно будет одинаково полезным или доступным для всех людей с СДВГ.
Выводы авторов и ограничения исследования
По мнению авторов, достигнутый консенсус создаёт основу для более согласованного развития цифровых технологий для людей с СДВГ с опорой на научные данные.
Его практическая ценность заключается в том, что он помогает сформулировать вопросы, на которые должны отвечать разработчики и организации, внедряющие такие инструменты:
Прошёл ли продукт достаточно строгую научную оценку? Соответствует ли он потребностям пользователей? Какие у него ограничения? Может ли его использование причинить вред или сделать помощь менее доступной для отдельных групп людей?
При этом исследователи признают ряд ограничений своей работы:
- Географическая представленность. Значительная часть участников экспертной группы представляла Великобританию. Все участники с личным опытом СДВГ проживали в Великобритании и говорили на английском языке.
- Возможная предвзятость. Участники проявляли интерес к цифровому здоровью, поэтому более скептически настроенные специалисты могли быть представлены недостаточно широко.
- Методологические ограничения. Обсуждения не были анонимными, а различия во мнениях участников не подвергались систематическому анализу.
- Общий характер рекомендаций. Разработанные положения охватывают широкий круг вопросов и не предназначены для оценки конкретных продуктов. Некоторые направления, включая искусственный интеллект и разговорных чат-ботов, требуют дальнейшего изучения.
Заключение
Впервые европейская сеть экспертов по СДВГ согласовала комплекс общих принципов, касающихся цифровых технологий в этой области.
Эти положения дают исследователям, разработчикам и медицинским специалистам общую основу для оценки того, насколько цифровой инструмент заслуживает доверия, отвечает потребностям пользователей и учитывает вопросы безопасности.
Приведёт ли применение этих принципов к появлению более качественных технологий и заметным улучшениям в повседневной медицинской практике, предстоит выяснить в будущих исследованиях.
Информация в этой статье предоставлена исключительно в ознакомительных целях и не является медицинской рекомендацией. По вопросам, связанным с лечением или здоровьем, проконсультируйтесь с профильным специалистом.
Источник
Price, A., Furukawa, E., Bellato, A., Aggensteiner, P. M., Bellringer, M., Cattel, C., Cortese, S., Daley, D., Döpfner, M., Donno, F., Groom, M. J., Kaiser, A., Kini-Seery, C., Kostyrka-Allchorne, K., Kuntsi, J., Kyle, S., Liddle, E. B., Michelini, G., Nordby, E. S., Peres, N., Ruzive, T., Salimi, A., Sjöwall, D., Sonuga-Barke, E. J. S., Wenger, J., & Newlove-Delgado, T. (2026). Consensus Statement on Digital Health and Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder by the European Network for ADHD (EUNETHYDIS): Modified Delphi Study. Journal of Medical Internet Research, 28, e85638. DOI: https://doi.org/10.2196/85638
